{"text":[[{"start":9.13,"text":"作者是斯坦福大学(Stanford University)以人为中心的人工智能研究所(Institute for Human-Centered Artificial Intelligence)的研究员。她著有《科技政变》。"}],[{"start":16.830000000000002,"text":"在美国，因为常常是房间里唯一的欧洲人，我经常被要求为欧盟为何在监管科技公司方面手段强硬作出解释。人们常对我说，美国对监管的放任态度是其科技持续成功的关键。这既让人困惑，也略感担忧。事实上，美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)以行政决定直接干预科技公司的做法，比我在欧盟见过的任何情形都更为激进。"}],[{"start":43.5,"text":"以那道将对TikTok的封禁改为强制出售的行政令为例——该合资企业由包括甲骨文(Oracle)在内的美国投资者控股，甲骨文由特朗普的盟友拉里•埃里森(Larry Ellison)共同创立。政府还持有英特尔10%的股份，以促进在美国的芯片制造。此前还有一项行政令，撤销网络安全公司SentinelOne首席执行官的安全许可——这名前白宫官员因反驳特朗普关于2020年大选存在舞弊的说法而被解雇。国防部近期试图因Anthropic坚持其对AI使用的合同限制而对其进行惩罚，也是另一种简单粗暴的干预。"}],[{"start":82.75999999999999,"text":"一连串强势举措已无可否认：特朗普就是“首席监管者”。"}],[{"start":88.28999999999999,"text":"尽管人们可能会把这些举动当作特朗普式的虚张声势加以否定，但它们其实完全是另一回事。前拜登政府官员兼教授阿隆德拉•尼尔森(Alondra Nelson)说得最清楚：特朗普政府“系统性地偏好以行政裁量取代审议程序……这是以另一种方式实施的超级监管”。"}],[{"start":107.75,"text":"用不那么外交辞令的方式概括，特朗普政府的干预可以说是带有个人色彩且充满报复性的。"}],[{"start":115.27,"text":"除了逐一挑选“赢家”和“输家”之外，白宫新发布的AI政策框架还第二次尝试禁止各州对这项技术进行监管。这明显背离了联邦主义下通常用于划分州与联邦权限的做法。特朗普的干预还对言论自由的核心理念提出了挑战。所谓的“觉醒AI”现已被明令禁止。"}],[{"start":138.75,"text":"美国的外交政策——其中科技与AI的作用日益凸显——也受到了影响。尽管存在国家安全方面的担忧，美国对华出口管制却有所放松；与此同时，拟议中的规则将要求所有在美国境外销售的芯片须获得美国商务部的批准。不难想见，这样的卡脖子环节可能会加剧美国科技产品的武器化趋势。"}],[{"start":162.49,"text":"与此同时，欧盟领导人正接受一种被委婉称为“简化”的进程：这是一次几乎不加掩饰的放松监管的努力，其中包括放宽影响科技公司的规则。曾因欧盟监管美国科技而对其加以训斥的特朗普政府，将继续在这扇本已敞开的门上用力推进，其目的不是清除一个官僚障碍，而是从根本上否定欧盟作为科技监管者的合法性。"}],[{"start":187.23000000000002,"text":"人们或许会认为欧盟与美国正在“交换立场”：美国政府在加强监管，而欧盟在放松监管。但这种看法忽略了其背后的基本原则。"}],[{"start":199.18,"text":"欧洲与美国做法的一大差异在于合法性。民主式监管通常以明确授权以及制衡机制为基石。欧盟正计划通过常规立法程序来减少规章。而特朗普的“打法”则是政治化、个人化且带有惩罚性。"}],[{"start":217.27,"text":"欧洲和美国策略转向的净效应，是让本已强大的科技巨头权力更大。"}],[{"start":223.32000000000002,"text":"也许美国人会开始体会到欧洲人在几十年前就明白的道理——政府或公司中任何一方的权力若不受约束，都会把社会带向黑暗。监管并不是政府对抗行业的等式，而应在任何可能发生的权力滥用面前，强化监督与问责。"}],[{"start":241.3,"text":"下次再被美国同事围攻，要求我解释为什么欧洲对科技监管过度、而美国更崇尚“自由放任”时，我就有现成的回答了：无论美国还是欧洲，都需要更有力的科技“护栏”，并将其牢牢锚定在能够强化法治的强制性规定之中。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1775459892_4686.mp3"}