{"text":[[{"start":7.06,"text":"白宫提议将OpenAI等大型人工智能公司的股份投入一种面向全民的主权财富基金，这一构想把握住了两个关键点。第一：人工智能将为部分人带来意外之财，却给另一些人造成毁灭性打击。第二：这场技术繁荣的收益体现在不断攀升的股权估值上，因此，若要将转型阵痛最小化，从这里入手是个不错的起点。"}],[{"start":33.54,"text":"但让公众持有AI公司股份，并不是正确方向。最近，美国总统唐纳德•特朗普(Donald Trump)、进步派参议员伯尼•桑德斯(Bernie Sanders)，以及ChatGPT开发商OpenAI，都以不同形式提出过类似主张。问题在于：参与应当是强制性的，还是自愿的？到底什么才算AI公司？芯片制造商英伟达(Nvidia)算不算？数据中心投资者黑石(Blackstone)算不算？一家部署AI并裁员的华尔街银行又算不算？"}],[{"start":64.06,"text":"与其把资本主义搞得变形，不如用一个已经存在的工具来缓冲AI崛起带来的冲击：税收。不，这里指的不是专门针对AI的利润税。多年来，桑德斯、微软(Microsoft)联合创始人比尔•盖茨(Bill Gates)以及一些纽约州参议员等人都曾倡导过“机器人税”之类方案，但这类税制会非常复杂，也会引发各种定义上的模糊地带。"}],[{"start":88.05,"text":"相反，不妨考虑资本利得税。它瞄准的，正是AI繁荣收益累积的地方。在美国，和大多数国家一样，对最富裕人群而言，投资收益的税率低于劳动收入。如果一名美国AI投资者出售自己所持公司股份并实现盈利，其税率大约只有同等金额的工资或奖金税率的一半。"}],[{"start":null,"text":"
"}],[{"start":110.00999999999999,"text":"这种税差已存在了近四十年。罗纳德•里根(Ronald Reagan)曾在1980年代将其一度抹平，但未能持久。乔•拜登(Joe Biden)在任期内提出过同样的主张，而英国至少有一位工党政客也希望这么做。将两种税率完全拉平或许过于激进——而且会触怒从现状中获益颇丰的私募股权行业——但仍有空间让二者更趋接近。"}],[{"start":135.01999999999998,"text":"与此同时，还有另一个明显需要修补的漏洞。当所有者去世并将财富传给继承人时，用于计算资本利得税的‘成本基础’会被重置为当前价格。耶鲁大学预算实验室(Yale University’s Budget Lab)测算，如果把继承视为一个应税事件，未来10年将创造逾1000亿美元税收收入。"}],[{"start":154.89999999999998,"text":"随着企业规模越来越大，这个漏洞也变得越来越荒唐。SpaceX、Meta Platforms等万亿美元级商业帝国的创始人，有朝一日可以把资产传给继承人；而继承人如果马上出售这些资产，就能将巨额收益尽收囊中，却不用缴一分钱税。"}],[{"start":172.96999999999997,"text":"重新审视这一安排，未必能立刻带来收入，但会在长期内增强美国财政。宾夕法尼亚大学沃顿商学院(Wharton School of the University of Pennsylvania)在2024年估计，如果把投资收益按普通收入税率征税，并取消继承方面的这一漏洞，30年内可为预算带来1.8万亿美元收益。"}],[{"start":191.44999999999996,"text":"在理想世界里，根本无需如此调整税收，也无需谈论政府直接持有公司股份。但自由放任的世界已不复存在。AI的冲击真实存在，且会一团混乱。工作岗位将大量消失，人们必须接受再培训。这既需要时间，也需要资金。而美国既有一支日益焦虑的劳动力队伍，又背负着超过GDP 100%的联邦债务；它既缺时间，也缺钱。"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1780984417_1459.mp3"}