FT专栏作家哈福德：自称对世界充满好奇的人遨游在“证据”海洋中，而这些证据早已经过加工，使其“有意思”。其实枯燥的证据也是证据。

FT专栏作家哈福德：中国崛起给英国经济注入了活力。本文以一个简单的经济模型说明，中国廉价的出口商品，其实也在影响英国企业相互之间的竞争。

卧底经济学家：英国保守党提议，大大降低特许学校创办的门槛，通过扩大学校选择范围，引入新的学校，提高整个行业的水准。这个提议很值得一试。

FT专栏作家蒂姆•哈福德： 不同的人对公平的理解有所不同。哈佛大学经济学家曼基夫认为“公平”无关乎分配，而是与民众是否获得其应得的东西有关，而另一位哈佛学者诺齐克认为，公平与其说是与份额公平有关，还不如说与过程公平有关。

FT专栏作家哈福德：冰岛火山爆发之际，我没能赶回家给妻子过生日，也没能在赫尔辛基买到英国《金融时报》，这让我开始思考一些可怕的情景。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：我曾经担心抵抗血汗工厂的运动能否发挥任何益处。但最新的两篇研究报告使我不得不改变对反血汗工厂运动的看法。

FT专栏作家提姆•哈福德：尽管有些经济学家认为，经济衰退期间工资水平调整不大，但新的研究结果与这些经济学家的论点相左：经济衰退期间工资水平的确会下降。

FT专栏作家哈福德：美国研究人员说服一家超市改变标价方式，同时提供税前价格和含税价格。结果令人惊讶：需求减少了8%，这证明顾客平时往往忽略结账时附加的税金。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：得到了众多慈善机构支持的罗宾汉税看似理由正当，可打动不了我。这笔钱最终不会由银行家来支付，而是分摊到我们每个人头上，而且税额也根本谈不上“极少”。

FT专栏作家哈福德：由于公共汽车几乎经常是空驶，两人拼车的情况下，平均每人排放的二氧化碳量要比公车乘客少。那么我们难道不应该选择开车吗？

FT专栏作家哈福德：许多政策学究不仅相信有些东西是金钱无法买到的，而且相信，现金激励会产生反效果，甚至会败坏道德。

FT专栏作家哈福德：美国前任财政部长保尔森提出的银行纾困计划，在短期内稳定了金融系统，增加了银行股东和债券持有人的财富。

FT专栏作家哈福德：谷歌的研究曾发现，若想预测哪些人知道哪些事情，最好的方法是了解他们身处何方。

FT专栏作家蒂姆•哈福德：想过低碳生活吗？这件事可能没有你想象得那么简单。我的结论是，好心的环保主义者每天会做出很多事与愿违的决定。这不能怪他们：这个问题本身就异常复杂。

FT专栏作家哈福德：为什么有些国家富裕，而有些国家贫穷呢？流行的答案是富国有更好的制度，但经济学家帕萨•达斯古普塔指出，社会稳定是成功制度的先决条件。

FT专栏作家哈福德：管理者应接受更频繁的绩效评估？“客户反馈”调查问卷有用？没有反馈不利于学习新技能，但反馈也可能令人士气低落。

FT专栏作家哈福德：各国政府正致力于通过“限量及交易”计划减少温室气体排放量，但他们应该把重点放在提高污染国为排放支付的价格上，虽然限量及交易计划从经济上来说是可行的，但各国无法就如何分配排放额度达成一致。

FT专栏作家哈福德：大量选择更有可能让人们什么都不选，而在选择时也不那么快乐。然而选择真的像一些心理学家认为的那样是件坏事吗？

FT专栏作家哈福德：只有狂热的乐天派才会期待援助机构采取市场主义作风，着重于创新，并追求物有所值。

FT专栏作家哈福德：乐购与阿斯达等零售商甚至不惜亏本，甩卖丹•布朗新书《消失的符号》，这种看似不理智的行为其实不难解释。

FT专栏作家哈福德：人们对经济发展动态的衡量经历了曲折的历史。经济指标也因此不断引起争议。世界银行的《全球营商环境报告》也不例外。