{"text":[[{"start":8.33,"text":"随着特朗普在上月APEC峰会前后再提奥巴马在2009年访华时提出、但被中国否定了的G2概念，G2再一次成为国际舞台引人注目的话题。但看目前中国主流舆论的态度，中国似乎仍然是对G2概念和倡议不感兴趣。"}],[{"start":26.490000000000002,"text":"作为当年奥巴马访华时向中国提出G2倡议一事的历史经历者，笔者深知中国当年和今天对G2概念不感兴趣的根本原因，在于美国提出的这一倡议时，涉及两项中国外交的重要原则：一是中国外交的站队问题，二是美国要中国承担含义不明的“责任”。但今天如果换一种思路，把现时代的G2规定为中美构建战略性沟通机制，制度性地管控两国间的冲突与危机，以及制度性地管控、管理中美两国各自与对方盟国间的冲突和危机，则将会柳暗花明又一村。因此，中国需要提出自己的、内涵明确的“G2”框架。"}],[{"start":64.61,"text":"G2是客观存在"}],[{"start":66.97,"text":"同奥巴马时代不同，在当今世界上，G2是经济和军事上的客观存在，这不仅表现为中美两国是世界经济和军事上毋庸置疑的领袖国家，而且表现为其他发达国家与这两国相比，实力差距十分悬殊，这使得G2现象成为当今世界无可否认的事实。"}],[{"start":84.84,"text":"首先从经济角度来看待G2现象。据统计，2024年美国的GDP总量约为29.18万亿美元，而按2024年平均汇率1美元兑7.1217元人民币计算，中国GDP总量约合18.9万亿美元。中国GDP总量是美国GDP总量的64.78％。"}],[{"start":108.54,"text":"而从年经济增长率来看，2024年美国增长率为2.8%，较2023年下降0.1个百分点。但中国的增长率为5.0%，而且分季度看，中国的增速逐步回升，四季度达5.4%，其中第三产业占比最高，为56.7%，特别是新质生产力发展显著，如高技术制造业增长8.9%。显然中美之间的经济差距也在快速缩小。"}],[{"start":136.56,"text":"与此同时，世界经济的另一大现象是：中美两国的经济总量均分别压倒性地超过世界其他发达国家，且悬殊巨大。"}],[{"start":146.03,"text":"世界第三和第四经济大国经济实力与中国的差距就可以说明问题。根据2024年的最新数据，世界第三和第四经济大国德国和日本的GDP分别如下："}],[{"start":159.52,"text":"德国2024年的GDP总量按名义值计算为约4.66万亿美元，而日本为4.11万亿美元。从经济表现看，2024年德国实际GDP增速为-0.2%，日本实际GDP增速则为0.1%。"}],[{"start":177.13,"text":"仅同中国相比，德国GDP总量仅为中国GDP的24.3％，而日本GDP总量更是仅为中国总量的21.75％。其他发达国家的经济体量同中美两国比，就更不值得一提了。"}],[{"start":193.73,"text":"与此同时，中美两国经济都是外向型经济，这使得中美两国经济对世界经济的影响同样是压倒性的。"}],[{"start":201.98999999999998,"text":"此外，中国还有全球一流的先进制造业供应链，特别是在当今全球具有压倒性垄断地位的稀土产业供应链，这增加了中国在G2中毋庸置疑的实力，而且正是由于这两点，在特朗普发动的改写当今全球经济的关税战中，他对中国关税也是在全球唯一做例外处理的，这构成了典型的“G2”状态。"}],[{"start":222.79,"text":"上述事实证明，中美两国经济上的G2现状是真实而毋庸置疑的。"}],[{"start":228.88,"text":"再从中美军力对比上看，2024年美国在传统远洋投送与全球持续作战体系上仍具明显优势，尤其在航母打击群、远程空中力量、核动力潜艇与海外基地网络方面，这是美国凭借其11艘核动力航母、庞大的海外基地网络与成熟的全球后勤补给链来实现的。"}],[{"start":248.48,"text":"但中国在高超音速与反介入/区域拒止（A2/AD）、综合防空系统、军民用造船产能等方向上进展显著，并在核力量现代化与数量增长方面提速。因此，两军军力整体呈现“美国全球投送与存量优势”对“中国区域拒止与工业动员速度”的格局。"}],[{"start":267.96999999999997,"text":"美国防部在《2024年中国军力报告》中承认：中国在高超音速、综合防空、军用与民用造船等领域处于领先，并判断中国核武库在2024年中超过600枚、到2030年有望超过1000枚。"}],[{"start":282.47999999999996,"text":"可以说，当今世界军力达到中美两国水平的国家，几乎没有。"}],[{"start":287.59999999999997,"text":"综上所述，在当今国际舞台上，G2是经济和军事上的客观存在，必须如实地承认这样一个事实，否则就不能对世界、乃至对自己负责，而且后遗症颇多。"}],[{"start":299.71999999999997,"text":"关键是内涵明确"}],[{"start":302.03999999999996,"text":"因此，问题的关键不是无视或搁置G2的存在，而是要根据现实、精确界定G2的内涵。笔者认为，首先应把现时代的G2内涵规定为如下三条：制度性地管控中美两国间的冲突与危机，构建两国间的战略性沟通机制，以及制度性地管控、管理中美两国各自与对方盟国间的冲突和危机。这三条应定为基本的和核心的内涵。"}],[{"start":328.64,"text":"首先是构建中美间战略性的沟通机制。中美两国在全球经济和军事上的压倒性地位，决定了中美间构建战略性沟通机制的不可缺少，同时这一机制在操作上还应要求：人员组成上的制度化，包括两国元首以及两国国内分管职能部门的负责人；其次是双方接触时间上的定期化，目的是防患于未然，以及沟通内容的广泛性，它不仅包括经济与军事，还包括政治、外交、域内和全球热点问题，它既包括两国关系内容，也包括全球性问题。"}],[{"start":362.31,"text":"其次是制度性地管控中美冲突和危机。中美两国在世界经济和军事领域压倒性的地位和庞大的体量，使得这两国一旦发生冲突和危机，其恶劣后果不仅波及两国自身，更会产生全球性后果，甚至可能祸及世界，无论是经济还是军事领域里发生冲突或危机都是如此。因此，现时代的中美G2框架必须将这一条列入其中，并规定为最重要的内涵之一。"}],[{"start":390.09000000000003,"text":"这一管控机制同样应实行人员组成上的制度化、接触时间上的定期化以及沟通内容的广泛性，包括事务性的内容。"}],[{"start":399.33000000000004,"text":"最后，制度性地管控、管理中美两国各自与对方盟国间的冲突和危机。这一条同样重要，因为两国盟国与G2对象的冲击，必会将G2国家拖入其中，继而产生全球性的危机，例如作为美国盟国的日本和作为中国盟国的朝鲜，它们均处在直接与G2成员处于冲突中的状态，形成中日矛盾与冲突，以及朝美矛盾与冲突，这些问题同样需要纳入G2国家制度性的管控框架中，否则中美两国均会卷入其中。"}],[{"start":430.54,"text":"对现时代G2的框架和内涵之所以做上述规定，是因为中美两国都有难以选择外交站队和承担难以履行责任的困惑，例如中美均不愿意彻底牺牲盟国利益，有些责任确实难以承担，再者欧盟对G2的产生也不会高兴等等。这种客观现实决定了只能给G2界定上述内涵。"}],[{"start":451.6,"text":"但无论如何，只要规定了现时代G2的上述内涵，G2就是有意义的。首先是中美两国的需要，而这种需要也是世界所需要的，因而必然具有世界性意义。如此，新时代的G2就是对世界做出的贡献，因为如果中美发生危机和冲突，客观上是对世界和平和繁荣的巨大冲击，反之就是进步的。"}],[{"start":475.39000000000004,"text":"（注：作者是察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长、高级研究员，政策研究者。本文仅代表作者个人观点。责编邮箱bo.liu@ftchinese.com）"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1764819914_2737.mp3"}