鲍威尔在美联储的表现如何？

{"text":[[{"start":7.01,"text":"杰伊•鲍威尔(Jay Powell)是个正直且睿智的人。美联储(Fed)主席的一部分工作是带有政治色彩的，他在处理这部分工作（特别是处理与国会的关系）时，既讲究策略、又不偏不倚。最重要的是，他顶住了来自唐纳德•特朗普(Donald Trump)的报复性谩骂——特朗普任命了他，却又把他称作“白痴”，而他的“过错”不过是履行自己的职责。"}],[{"start":29.93,"text":"美国司法部(DoJ)里那些特朗普的“哈巴狗”甚至对鲍威尔展开了一项荒谬的刑事调查。他确实是在经历了与特朗普共事后仍能保持名声清白的少数人之一。他计划在其继任者凯文•沃什(Kevin Warsh)上任后继续留在美联储理事会里，这一决定令人鼓舞，因为未来几年美国的货币稳定可能会面临挑战。"}],[{"start":52.91,"text":"与理查德•尼克松(Richard Nixon)时期的美联储主席阿瑟•伯恩斯(Arthur Burns)不同，鲍威尔没有向欺负人的恶霸屈服。这是令人钦佩的。遗憾的是，他对其他挑战的处理可以说并不那么完美。最重要的一项挑战是应对新冠疫情造成的破坏。跟其他央行一样，美联储未能将通胀率维持在每年2%的水平。一些人认为，鉴于疫情造成了如此严重的破坏，这个结果已经是“最不坏”的了。但在2026年3月，美国个人消费支出物价(PCE)指数比如果美联储从2020年1月起每年都实现了其2%年度目标的情况高出了10.4%。这种情况当然被选民痛恨。"}],[{"start":96.78999999999999,"text":"从这次经验来看，人们有理由得出结论，随着时间的推移，2%的目标将会被突破。这是因为央行在应对巨大冲击时，会允许物价永久性地上涨至高于通胀目标所隐含的水平。然而当物价可能跌至该目标水平以下时，他们却会花大得多的力气防止这种情况发生。"}],[{"start":118.44,"text":"美联储转向不再对过往通胀缺口“既往不咎”的新框架，也加大了它工作的难度。2020年8月，美联储表示其“寻求实现长期平均2%的通胀率”。因此，“在一段通胀率持续低于2%的时期过后，适当的货币政策可能会旨在使通胀率适度高于2%一段时间”。这不仅是一个糟糕的主意，而且提出的时机极差，因为紧随其后的便是一段极高通胀的时期。"}],[{"start":null,"text":"

"}],[{"start":147.93,"text":"这一插曲也引发了对美联储经济学理念的质疑。长期以来，我一直认为从20世纪80年代天真的货币主义，直接跳跃到坚信货币根本无关紧要，是一个错误。正如我在2020年5月的文章中指出的那样，2020年代的经验表明货币依然重要。事实上，这就是一个测试用例。"}],[{"start":170.68,"text":"货币主义者会主张，相关货币供应指标的大幅跃升将导致物价水平的相应飙升。在短期内，货币与名义国内生产总值(GDP)的比率会急剧上升，但随着物价水平作出反应，名义GDP本身也会跃升，从而使两者的比率大致回落到初始水平。这几乎完全就是实际发生的情况：广义货币与美国名义GDP的比率在2020年初飙升，从2019年第四季度的70%跃升至2020年第二季度的91%，随后随着物价水平（以及名义GDP）的跃升，又回落至71%。"}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":207.61,"text":"一些人会主张，这种预测呈现出来的准确性是“假阳性”，并不能证明货币主义的正确。另一些人则会主张，考虑到疫情期间及其过后的负面供给冲击的规模，暂时的超目标通胀和永久性的较高物价水平已经是微小的代价了，尤其是因为通胀放缓(disinflation)并未如一些人所担忧的那样迫使失业率急剧上升。此外，如果不是当时的货币政策那么宽松，疫情及疫情后的情况将更加惨烈。或许如此。但可以肯定的是，美联储和其他央行当时并没有预料到通胀会飙升，而且在我当时看来，它们最终收紧政策时都已经太迟了。"}],[{"start":249.71,"text":"这些都是原本可能发生但没有发生的事情，围绕此类事情进行辩论总是困难的。因此，我们无从知晓如果在疫情期间及其后，货币（以及财政）政策的扩张力度没有那么大，情况会怎样。但是，如果认为货币除了通过短期利率产生影响之外，对人们的行为没有任何影响，这无疑是愚蠢的。"}],[{"start":273.11,"text":"另一个错误是没有坚持要求大型区域性银行制定处置计划(Resolution Plan)。硅谷银行(Silicon Valley Bank)的倒闭以及对未投保储户的救助，生动体现了什么是道德风险(Moral Hazard)。施压要求对银行业放松监管，通常都没有什么好结果。"}],[{"start":288.90000000000003,"text":"我认为，疫情和特朗普这两场大火对鲍威尔只有轻微的灼伤，尤其是考虑到他还不是经济学家，只能依赖他手下的技术官员。他还正确地坚守了美联储的核心职责，没有陷入麻烦的“气候政治”泥潭。沃什想要做得同样出色绝非易事。他已经暗示人工智能(AI)将产生通胀放缓效应。鉴于目前庞大的投资支出，这个观点并不成熟。需求与供给都受到影响，最终天平将向哪边倾斜还是个未知数。"}],[{"start":322.39000000000004,"text":"同样不成熟的还有认为必须缩减美联储资产负债表的想法。目前并没有迫切的理由需要这样做。这样做无疑会倾向于推高长期利率，或许能够彰显美联储不受特朗普影响的独立性，但这很难算一个充分的理由。"}],[{"start":339.41,"text":"眼下面临的最紧迫挑战将是霍尔木兹海峡危机。在这种背景下，提高利率可能确实是必要的。但与缩减资产负债表相比，标准的货币政策会更加灵活。除此之外，沃什必须确保自由市场意识形态不会迅速导向另一场巨大的金融危机。正如鲍威尔所深知的，美联储主席无法保证自己能够受到民众或总统的欢迎。沃什必须做好准备，前面等待他的将是一段艰难时光。"}],[{"start":371.78000000000003,"text":"译者/乌鸦"}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1779884764_5474.mp3"}