自唐纳德•特朗普(Donald Trump)开启第二个美国总统任期已经过去了六个月。
在这段时间里，他动摇了美国与盟友的贸易关系，用关税威胁扰乱了市场，加强了移民执法，实施了大规模减税，并着手重塑联邦政府的结构。
许多变革都是通过行政命令实施的，绕过了国会的监督。
以下六张图表展示了过去六个月中的一些动荡。
股票与美元
4月初，在特朗普于所谓“解放日”当天宣布对数十个国家征收关税后，美国股市出现了近五年来最大单日跌幅。
自那以后，随着特朗普多次推迟实施其关税威胁，市场反弹至历史新高，由此还诞生了流行语“Taco”，即“特朗普总是临阵退缩”(Trump always chickens out)。
与此同时，美元正经历自1973年以来最糟糕的一年，这引发了经济学家的警觉：特朗普的经济政策，加上他对美联储独立性的攻击，可能会削弱美元计价资产对外国投资者的避险作用。
移民
自特朗普执政以来，美国移民与海关执法局(ICE)的逮捕行动激增。特朗普曾呼吁大规模驱逐无证移民。
美国政府的目标是每年驱逐100万人。尽管特朗普在2024年竞选期间曾承诺将重点针对有犯罪记录的人，但政府数据显示，移民与海关执法局的逮捕对象很大程度上偏向于没有犯罪定罪的移民。
根据加州大学伯克利分校(University of California Berkeley)法学院的“驱逐数据项目”(Deportation Data Project)，特朗普就任总统后一个月，移民与海关执法局的逮捕人数同比几乎翻了一番。
今年6月，有多个日期的日均逮捕人数超过1400人，而在去年同期，前总统乔•拜登(Joe Biden)任内，这一数字从未超过500人。
关税
根据英国《金融时报》的追踪，特朗普反复无常的关税威胁使美国整体有效关税率（即关税收入占进口商品价值的比例）从年初的2%上升至8.8%。
截至目前，这些关税比去年同期多带来了470亿美元的收入，并在第二季度创下了640亿美元的历史新高。其中大部分收入来自华盛顿方面对中国进口商品征收的30%关税。
据耶鲁大学(Yale)预算实验室(Budget Lab)估算，如果特朗普在7月13日之前宣布的所有政策都被实施，包括对欧盟和墨西哥征收30%的关税，那么美国消费者的平均有效关税率可能高达20.6%，为1910年以来的最高水平。
行政命令
从1月20日到7月中旬末，特朗普共发布了170项行政命令，平均每天约一项，远远超过了其他近代总统的速度。这些命令使他能够在没有国会监督的情况下采取行动。
这些行政命令界定了许多特朗普的标志性政策：包括“解放日”关税、对宪法保障的出生公民权的挑战、针对律师事务所以及质疑司法体系权威。
“大而美法案”
特朗普在其第二任期的核心目标之一，是推动国会通过他标志性的税收和支出立法——所谓的《大而美法案》(One Big Beautiful Bill Act)。该法案以微弱票数优势在参议院和众议院通过，票型基本按党派划分。7月4日，伴随着军用飞机在头顶飞过，特朗普将该法案签署成为法律。
该立法延长了大规模的累退性减税措施，部分资金通过大幅削减医疗补助计划(Medicaid)来实现。医疗补助计划是为低收入和残疾美国人提供的健康保险项目。根据国会预算办公室(CBO)的估算，到2034年，将有近1100万美国人因此法律而失去健康保险。
该法案还拨款约1700亿美元用于移民执法和边境安全，其中450亿美元用于提升移民与海关执法局的拘留能力，300亿美元用于雇佣数千名新人员。
削减联邦政府规模
特朗普政府缩减联邦政府规模的行动由政府效率部(Doge)主导，该行动由埃隆•马斯克(Elon Musk)领导，表面目的是根除“浪费、欺诈和滥用”。
这一举措导致许多部门被整体关闭，有时几乎没有考虑后果。今年2月，马斯克在X上发文称，政府效率部“花了一个周末把美国国际开发署(USAID)送进了碎木机”，该机构负责管理对外援助。医学期刊《柳叶刀》(The Lancet)最近发表的一篇论文指出，目前进行的大幅削减资金行动可能会在2030年前导致超过1400万额外死亡病例，其中包括450万名幼儿的死亡。
政府效率部已经解散了消费者金融保护局(CFPB)和美国之音(VOA)，并大幅削减了疾病控制与预防中心(CDC)、食品药品监督管理局(FDA)和国立卫生研究院(NIH)的数千个岗位。
据追踪联邦政府和科技行业裁员情况的罗杰•李(Roger Lee)表示，自今年1月以来，联邦政府各个机构已经解雇了超过67000名联邦雇员。
根据人力资源外包公司Challenger, Gray & Christmas的数据，在所有美国行业中，联邦政府裁员人数最多。
马斯克于5月下旬宣布将离开政府效率部，但裁员仍在继续。周一，美国最高法院裁定，特朗普政府可以实施其在教育部裁员1400人的计划。
大法官索尼娅•索托马约尔(Sonia Sotomayor)在其反对意见中写道：“多数派要么对其裁决的影响故意视而不见，要么过于天真，但无论哪种情况，对我们宪法三权分立的威胁都是严重的。”